Recentemente, um colega de um colega me pediu uma “ajuda” com um assunto. Um assunto simples, trivial, que CERTAMENTE eu saberia responder de pronto.

E, surpresa das surpresas, não era tão simples assim. Demandaria, pelo menos… PELO MENOS a leitura de alguns documentos e um pouquinho mais de investigação, mas que se ele pudesse marcar uma reunião mais tarde…

“Oh! É mesmo?” ¬¬… ¬¬… “Ah, então deixa né? Outra hora, então!” (“peço uma ajuda simples e esse ganancioso sem-vergonha já quer lucrar às minhas custas”).

Sounds familiar?

Deixa eu contar uma novidade para vocês (particularmente aos advogados, médicos, arquitetos, publicitários, designers, dentistas, veterinários, etc.)… vocês estudaram pra C@#$%#@ pra se formar, adquirir conhecimento e expertise e, se são profissionais liberais, VIVEM disso!

Outra coisa, se a pergunta foi feita para você, é porque a resposta não é óbvia! Significa que o Google e a Wikipedia não foram suficientes! E se ela não é óbvia, significa que VOCÊ também não achará a resposta no Google e na Wikipedia (eu sei que vocês também fazem isso )! Então, camarada, você tem duas opções:

1 – Responder com a primeira coisa que te vier à cabeça! Afinal, você é um profissional, conhece do assunto e, mesmo que não tenha TANTA certeza sobre o conselho que está dando, ora essa, ele jamais saberá, certo?

ERRADO! O que acontecerá é que ele tentará implementar sua solução, provavelmente dará errado, e seu filme estará queimado para sempre!

2 – Explicar que a solução não é tão simples quanto parece e marcar uma reunião PROFISSIONAL para resolver o assunto.

Assim você terá tempo para investigar o assunto com profundidade, descobrirá que ele NÃO TE CONTOU TODOS OS DADOS NECESSÁRIOS ali na mesa do boteco. “O que? O cliente esconde informações que ELE julga não serem importantes?”

É, isso acontece.

Essa atitude, não só é mais profissional, como é mais segura para você. Dessa maneira, se o colega do colega for tão… digamos… financeiramente cauteloso e não quiser gastar $$$ para resolver o seu próprio problema: a) não é tão importante assim; e b) você não perderá seu tempo.

Ah, sim… e, por favor, faça um favor a todos nós, COBRE POR SEUS SERVIÇOS!

Direito & Mercado – Quem disse que o Direito não pode ser legal?

Versão D&M do post publicado no Carreirasolo.org

Faaaaala Freela [/mauroamaral]! Então você resolveu seguir meu conselho e contratar um advogado??? Ótimo!

Qualquer dia desses escrevo um post só sobre como ESCOLHER um bom advogado (mas primeiro devo me certificar que não estou infringindo nenhuma regra do Código de Ética da ordem)!

De todo modo, já dei algumas dicas em outro post. Corre lá e dê uma olhadinha!

De todo modo, você o escolheu! Ele é SEU! E agora? Vejamos algumas dicas para você extrair o máximo de sua relação com o seu advogado.

 1. Por que você o contratou?

Ora, parece óbvio, não? Nem tanto. Às vezes a sua situação ou seu problema podem cegá-lo de tal forma que você não sabe nem onde fica sua nuca, quanto mais delimitar o campo de atuação de seu advogado.

Esse pode ser o primeiro passo! Agende uma reunião para contar os seus problemas, chorar, espernear… você precisa ser ouvido e todo advogado tem seu lado psicólogo.

Há advogados que cobram por isso, há quem faça de graça. Eu, particularmente, cobro, mas abato o valor acaso seja necessário serviços posteriores.

Não perca seu tempo pensando sozinho, converse-com-seu-advogado! 

2. Como você quer ser cobrado?

4. Inclua o advogado no processo

Já que a idéia é criar um relacionamento de longo prazo, porque não vincular seu advogado ao projeto desde o início até o final? Proponha cláusulas prevendo quanto custará ingressar na Justiça caso algo dê errado. Inclusive se algo der errado POR CAUSA de algo que o advogado deixou passar!

Ninguém é perfeito, ora essa: as pessoas erram.

Fazendo dessa forma, o advogado deixa de ser um mero prestador de serviços e passa a ser seu parceiro nessa nova empreitada.

Sério, faça isso. Advogados também não estão acostumados a se envolver com seus clientes nesse nível.

Absurdo jurídico. É isso que chamo a decisão do TST no AIRR 95/2006-005-18-40.3.

Segundo relatou o CONJUR,

A relação entre um advogado e seu cliente é uma relação de consumo, e não de trabalho. Por isso, as ações de cobrança de honorários advocatícios devem ser ajuizadas na Justiça Comum (estadual), e não na Trabalhista. O entendimento é da 1ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho.

Quer saber porque está errado?

Na verdade, o problema todo começou porque dois advogados contestaram o entendimento do Tribunal Regional do Trabalho em questão, argumentando que sua relação com seus clientes seria trabalhista.

Não é. Concordo. O advogado não há nenhum dos pressupostos de uma relação empregatícia entre advogado e cliente, mas uma mera prestação de serviços. Ponto para a justiça do trabalho.

Todavia, vir o ministro Walmir Oliveira da Costa e afirmar que a relação é de consumo minha gente, aí é demais!

“A ação de cobrança de honorários advocatícios ajuizada por profissional liberal contra cliente decorre de relação de consumo, tipo de prestação de serviços autônomo em que o fornecedor mantém o poder de direção sobre a própria atividade, não se inserindo, portanto, na competência material da Justiça do Trabalho equacionar o conflito”

O ministro relator teria dito, ainda, que, segundo a Súmula 363 do STJ, compete à Justiça Estadual (comum) processar e julgar ações de cobrança ajuizada por profissionais liberais contra clientes.

Corretíssimo. O que não significa dizer que toda relação entre profissionais liberais e clientes é de consumo.

Vocês que lêem o Direito & Mercado aprendam: além das relações trabalhistas e das relações de consumo, existem as relações civis.

O cliente, quando assina um contrato de prestação de serviços, sejam eles quais forem, está celebrando uma relação de igual para igual, podendo discutir todos os termos contratuais a qualquer tempo. Advocacia não é diferente.

Essa decisão é perigosa, pois abre um falso e perigoso precedente, gerando expectativas erradas tanto para cliente quanto para advogado.

D&M, Quem disse que o Direito não pode ser legal?

É isso mesmo que você leu! Advogados não podem captar clientes!

Eu não posso. Você não pode. A presidente da OAB não pode.

É por que somos melhores e mais honrados que todos os outros profissionais.

Desculpem a direta, mas é verdade! Duvidam?

Participo de uma lista que discute, especificamente, táticas de marketing jurídico e, em um dos e-mails mais discutidos nessas semanas, surgiu a sugestão de se divulgar lista de clientes, bem como depoimentos a respeito de sua satisfação.

É ÓBVIO E ULULANTE que, nessa lista, estariam aqueles clientes corporativos ou famosos, bem como depoimentos favorabilíssimos. Eu sei, você sabe, todo mundo sabe, mas adoramos nos enganar com essas táticas.

Na época, até comentei que achava esquisito a lista de clientes, pois o “portfólio” de um advogado é composto, manifestamente, por pessoas que tiveram problemas na justiça, certo? Um ou outro pode ser de consultoria ou advocacia preventiva, mas o grosso sempre é de litígios e contendas.

Daí que talvez… TALVEZ… um desses clientes não tenha interesse em aparecer nesse portfólio, acreditando que abalaria sua marca. Esse problema se resolveria facilmente com um pedido de autorização. Moleza! Já a lista de depoimentos, bem… não faz sentido pedir autorização para publicar um depoimento favorável, né?

Nada mais justo, advocacia é uma profissão liberal como outra qualquer, certo?

INTERNET – LISTA E DEPOIMENTO DE CLIENTES – VEDAÇÃO. Em princípio não existe violação ética ao advogado ou sociedade de advogados que cria um site para divulgação do seu escritório, através da Internet, desde que em consonância com os arts. 28 e 31 do CED, 58, V, do EAOAB e Provimento n. 94/2000 do Conselho Federal da OAB. É vedada, no entanto, aos advogados e às sociedades de advogados, a divulgação de informações ou serviços suscetíveis de implicar, direta ou indiretamente, captação de causa ou de clientes, entre as quais se destaca, por força do disposto no artigo 33 do CED, e artigo 4º, letra “A”, do Provimento 94/2000, a divulgação da lista de clientes e seus depoimentos. Proc. E- 3.712/2008 – v.u., em 16/04/2009, do parecer e ementa da Rel.ª Dr.ª BEATRIZ MESQUITA DE ARRUDA CAMARGO KESTENER – Rev. Dr. GUILHERME FLORINDO FIGUEIREDO – Presidente em exercício Dr. LUIZ ANTONIO GAMBELLI.

Deixa eu traduzir isso, porque o juridiquês veio “carregado”!

Aquilo, meus caros, é uma ementa (resumo de um julgado administrativo, no caso) que diz que, em princípio, não há violação ética em site de escritório. ¬¬

Mas a divulgar informações e/ou serviços que possam implicar DIRETA OU INDIRETAMENTE a captação de causas ou clientes… não pode! o.O

Vocês entenderam a profundidade dessa afirmação?

Ou seja, eu posso ter o site do meu escritório… mas não posso fazer nada que implique, mesmo que indiretamente, em VOCÊ querer me contratar.

Só para ilustrar o quão atual é esse código de ética: vocês sabiam que escritórios também são proibidos de terem logotipo? E de usarem o “e” comercial ( & )?

E por que isso? Porque a advocacia é uma profissão honrosa, cujo órgão de controle (que não é autarquia, mas tem todos poderes de uma) não é um conselho federal, mas uma ordem.

Compreendam uma coisa… sou terminantemente contra a mercantilização excessiva da advocacia… mas essas proibições fogem do limite do razoável e beiram o ridículo. Quantos de vocês, não juristas, não riram ao ler essas proibições?

Até porque querer convencê-los que escritório de advocacia não “visa ao lucro” dá até vergonha…

Direito & Mercado, quem disse que o Direito não pode ser legal?

Você sabe a diferença entre uma pulga e um advogado? Um é um parasita que suga seu sangue até o fim! O outro é um pequeno inseto.

Então você resolveu contratar um advogado? Ótimo!

E por que motivo você vai contratá-lo? É para te ajudar a resolver um problema ou porque gostaria de tirar algumas dúvidas? Talvez você, simplesmente, queira maior segurança para seu negócio!

Não importa o motivo, o Direito & Mercado vai ajudá-lo extrair o máximo da relação com seu advogado!

1. Escolha bem o seu advogado!

Parece óbvio, não é? E é óbvio! Ou pelo menos deveria ser… ¬¬

As maneiras para se escolher um advogado se resumem, basicamente , a dois critérios: indicação ou notoriedade.

Indicações. Por meio de ex-clientes, colegas, parceiros, professores de faculdade, enfim… as indicações podem surgir de inúmeras fontes! Escolha a mais confiável e vá fundo!

Notoriedade. Pelo site, pelo seu portfólio ou pelas suas publicações: algo irá impressionar você!

Ora, se aquele advogado, ou seu escritório, foi bom para aquela multinacional do petróleo, ela atenderá às suas necessidades, certo?

Faça perguntas! Dependendo do seu objetivo para contratar o advogado, é importante que ele conheça a sua indústria. Faça perguntas sobre assuntos corriqueiros e descubra até onde o especialista realmente sabe ou está disposto a descobrir.

Leia seus artigos! A advocacia é uma profissão fundamentalmente científica (ainda que o Direito, em si, não seja uma ciência) e é muito comum que o advogado escreva artigos, mesmo que não os publique.

2. Como você quer ser cobrado?

Deixa eu te contar… você não escolheu seu advogado? Você não precisa da ajuda dele? Você não o chamou porque ele sabe de coisas que você não sabe? Então… CONTE TUDO A ELE!

Já tive problemas com isso… o cliente omitiu informações que ELE julgou não serem relevantes.

Não faça isso. Se você escolheu bem o seu advogado, confie nele. Do contrário, não reclame se os resultados não saírem da forma com que você espera.

Documentos, fatos, tudo, ok?

6. Peça explicações sobre TODOS os andamentos!

“Andamento” é juridiquês para “o-que-foi-que-aconteceu-no-meu-processo-hoje”. Mas saber disso não ajuda muito. Se você abrir a página de seu processo, verá uma série de códigos e abreviações muitas vezes indecifráveis até para os versados em juridiquês.

Faz sentido, então, que você – o dono daquele processo – compreenda todos os andamentos, certo?

É obrigação de seu advogado ter cópias de todo o seu processo. Então peça cópias escaneadas em seu e-mail de todas as certidões e despachos de seu processo. E peça explicações.

7. Saiba sobre prazos processuais!

É agora, Galvão! Vai Ronaldinho! Vai começar o meu, o seu, o nosso DIREITO & MERCADO!!! Trazendo para vocês a primeira parte da série “Como redigir um contrato”!

Ok, como criador de bordões, sou um ótimo advogado, mas foi sugestão do @guilhaski que eu precisava de um slogan melhor…

Assim que tiver um prêmio decente, lançarei um concurso!

Ah, sim… e aí, pessoal? Como redigir um contrato?

Opa! Acho que não é disso que estamos falando!

Vamos começar com o furor recente por modelos de contrato.

Todo site, todo blog, todo lugar que entro, tem alguém pedindo um modelo de contrato para alguma coisa.

Inicialmente, pensei que isso acontecia porque queriam alguma coisa feita por alguém que já tivesse experiência no ramo e que pudesse ter antecipado algumas situações interessantes nos modelos de contrato.

Ledo engano.

Quando se fala em contratos, há sempre um certo receio de ele estar correto, legal ou válido. E acredita-se que, utilizando um modelo de contrato, diminui-se o risco.

Essa será a primeira dica do D&M para vocês: celebrem contratos do JEITO QUE BEM ENTENDEREM!

“Cuma?”

É isso mesmo! No Direito, existe um instituto chamado Liberdade Contratual, que é um princípio da teoria geral dos contratos.

Segundo esse princípio, as partes são, a priori, livres para contratar do jeito e na forma que desejarem! Olha que maravilha!

Isso significa que:

- Contrato verbal é válido? Sim.

- Contrato escrito num guardanapo também? Yeah, baby… grooving!

- Contrato assinado, as enviado via fax? Sim, senhor!

“Ah, é? Mas e o primo do colega da tia-avó da minha ex- lá de Itapetinga do Norte, que tem um conhecido que estuda na federal, disse que o art. 232 do Código Civil, caput, (quem acha que manja de Direito, usa todos os jargões, já notaram?) dá a entender que contrato por fax não pode não… é…”

Queridão! Fofão! Você teve o trabalho de LER o dito cujo? Não, né? Vamos a ele: 

Art. 223. A cópia fotográfica de documento, conferida por tabelião de notas, valerá como prova de declaração da vontade, mas, impugnada sua autenticidade, deverá ser exibido o original.

Esse artigo está no capítulo entitulado “Da Prova”. 

De fato, o que se está dizendo é que a cópia de documento vale como prova da declaração da vontade, mas se a outra parte apresentar objeções, deve ser exibido o documento original.

Estamos falando de PROVA não de validade do negócio jurídico! Simples assim!

Então fiquem tranqüilos (ou não, a depender da licitude de suas intenções): as partes são livres para celebrar contratos do jeito que quiserem, salvo as exceções legais que exigem maior formalidade (compra e venda de imóvel, promessa de compra e venda, casamento – é! Casamento é um contrato!).

A grande vantagem de um contrato certinho, por escrito, assinado, reconhecida firma em cartório, abençoado pelo padre, é a sua validade como prova do negócio jurídico que foi celebrado!

Não é difícil de entender, é? Quando você compra um carro, o negócio jurídico é a compra e venda do carro. O contrato físico, aquele pedaço de papel escrito em  juridiquês arcaico, além de conter os parâmetros com que o negócio foi celebrado, é a prova do negócio, não o negócio em si (que é abstrato).

Vale a pena, portanto, buscar um modelo-de-contrato-de-compra-e-venda-de-carro-modelo-03/03-gasolina…ronc…fiu… não vale a pena, nem faz muito sentido. (Mesmo porque a maioria desses modelos… são uma b@#$sta)

Mas… o que? Você quer modelo? QUER USAR MODELINHO, QUER? E da internet? Não é caveira, não?

Você já sabe o que foi dito, não sabe?

Então, tá, mas pelo menos use de sites mais confiáveis. Não me vá baixar modelo de shared e afins, pô! Temos o Jus Navigandi, o Universo Jurídico (nosso parceirão), e vários outros!

Os Vai de Retro (vademecum) sempre vêm com um cd com modelos, inclusive de petição! Compra um, uai!

O que é importante é que saibam: na maioria dos negócios que celebrarem, a forma é irrelevante para sua validade.

Agora… não vá dizer por aí que andei afirmando (ou afirmei sentado) que é supimpa celebrar em guardanapo! Só quis chamar a atenção para a sua possibilidade!

Próximo post: elementos ESSENCIAIS em um contrato… eu disse ESSENCIAIS, beleza?

D&M, freeing your minds!

Como redigir um contrato parece sera principal dúvida de todo empresário iniciante.

É, pelo menos, a pergunta que mais me fazem.

“Mas se é o principal assunto de suas consultorias, por que entregar o jogo desse jeito? Vais perder clientes! Lei da oferta e demanda, bicho!”

Mas eu quero ensinar, dá licença? E tenho um bom motivo para isso.

“Como fazer um contrato?” Um dos trabalhos que mais me procuram é, justamente, para revisar ou elaborar um modelo de contrato, ou mesmo um contrato específico para determinado negócio.

Faz pouco sentido, então, eu explicar como meus próprios clientes podem fazer seus contratos – sem minha ajuda -, certo?

Nada poderia ser mais errado.

Quando presto consultoria a meus clientes, a idéia não é torná-los dependentes de mim, mas “empoderá-los”, torná-los, sim, independentes!

Agregar valor é isso!

Ora, se sou contratado como consultor, é porque tenho um conhecimento que meu cliente não tem, mas gostaria de tê-lo.

Minha função, portanto, é transmiti-la da melhor maneira possível!

Faz sentido agora? Não??? Então vamos a outro argumento:

Como disse, a maioria dos meus potenciais clientes, ao me procurar, quando pedem que lhes ensine como escrever um contrato, querem, na verdade, tirar pequenas dúvidas.

Dúvidas simples demais para que eu cobre uma hora de consultoria para explicar, mas que são trabalhosas responder gratuitamente.

Escrever esses posts, portanto, são uma forma de otimizar meu tempo, também! Pois, se não forem suficientes para sanar as dúvidas, passa a justificar um estudo mais aprofundado e, portanto, cobrar pela consultoria.

Dito isso, vou ensinar-lhes um passo-a-passo bem básico, abordando as dúvidas mais freqüentes, esperando que os ajude a compreender o que é um contrato e, se possível, respeitá-lo!

É isso, espero que gostem!

D&M, porque o conhecimento deve ser difundido!

Excelente!!!

Eita título chamativo, não? Hoje, resolvi googlar essa entrada para ver se alguém já havia divulgado algum estudo com relação a isto… não achei NADA!

Não é querendo puxar a sardinha para o meu post, não… realmente não encontrei NADA! Se alguém encontrar, por favor me avise para colaborar com a discussão, beleza?

Mas e aí, quanto custa entrar na Justiça?

Depende.

É triste mas é verdade!

Beleza resposta, não? Mas é a pura verdade. Vejamos o que é preciso levar em consideração no cálculo:

Custas Processuais

O que são elas? São as “taxas” que você paga para ajuizar uma ação, para recorrer, para embargar, para agravar, para um monte de outros verbos no infinitivo que fazem parte da mais estrangeira das línguas nacionais: o juridiquês.

Infelizmente, no Brasil, as custas processuais não são padronizadas. Cada jurisdição tem a sua. Como a maioria dos nossos leitores é composta por empresários e autônomos, vou limitar a discussão à jurisdição comum estatal.

Melhor ainda, vamos simular uma cobança por um serviço não pago, ok?

Sérgio Ficção da Silva é publicitário e fechou um contrato com a Skavurska Entretenimentos Ltda para fazer toda a sua identidade visual, o que ele fez a contento, mas empresa não o pagou. Ele terá de entrar com uma ação de cobrança, para reaver os R$ 20.000,00 que lhe são devidos.

Aqui no DF, o TJDFT (sopa de letrinhas que significa Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios) fixou as custas em uma tabela no seu site institucional. No caso que estamos comentando, Sérgio teria de recolher, inicialmente, 2% do valor da causa, o que daria R$ 400,00, mas há um teto de R$ 288,98.

Além disso, Sérgio terá de arcar com as custas de citação: R$ 9,65.

Ok, pra simplificar a situação, vamos nos manter nisso por enquanto.

Claro, se Sérgio ganhar a ação, ele será ressarcido nesses valores, mas por enquanto já teve de desembolsar R$ 298,63.

Barato por uma crédito de R$ 20.000,00, certo? Agora vem o custoso…

Honorários advocatícios

Claro! Por esse valor, ele não pode entrar no juizado especial sem advogado, logo… a menos que ele queira abrir mão de tudo que exceda 20 salários mínimos… ele terá de contratar um advogado.

E quanto ele cobrará? Depende.

Complicada essa pergunta. Depende do advogado, oras. Mas existe um parâmetro objetivo… ele não poderá cobrar ABAIXO da tabela da OAB-DF! Melhorou, né? Vamos ver quanto isso ficaria.

Para ajuizar uma ação de cobrança, o advogado deve cobrar, no mínimo, entre 10 a 20%, tendo como mínimo 15 URH (unidade referencial de honorários), o que daria R$ 1805,40. Mas, no caso, Sérgio teria de desembolsar, no mínimo, R$ 2.000,00, independentemente de êxito, obviamente.

Acabou? Sim… se Sérgio vencer a causa E a Skavurska não apelar… quais as chances disso acontecer?

Ok, Skavurska apelou e Sérgio terá de contestar. Para contestar, o advogado hipotético de Sérgio irá cobrar-lhe mais 40 URH, o que dá mais R$4814,40.

Até agora deu o que? R$ 7113,03 se, e somente se, não tiver nenhuma complicação no meio do processo… não colocamos a necessidade de cautelares, oposição de embargos, interposição de agravos de instrumento e outros recursos.

E também não levamos em consideração recursos especiais e extraordinários no Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal.

E também não levamos em consideração se a Skavurska resolver… atrapalhar a fase de execução.

Mas o lado bom é que, particularmente no caso de Sérgio, os gastos com advogado podem ser cobrados de Skavurska!

Por que isso?

No próximo post, a gente conta!

D&M, um gostinho de quero mais!

Rapaz, como tem coisa boa na net! Acabei de descobrir um blog chamado… pasmem… Home Office Lawyer que é MUITO BOM! É bom, inclusive, para se ver como, comparativamente ao Brasil, os americanos aproveitam mais novas estruturas de trabalho em qualquer profissão!

Tomei a liberdade de traduzir o post “I think it is fear” (tradução autorizada pelo autor, Chuck Newton – tenho o e-mail para provar ) que ele indicou em seu blog. Se quiserem ler o original em inglês, o link está ali!

Estava conversando com um amigo pelo telefone recentemente e ele me perguntou: “Por que ["demônhos"] advogados não mudam seus escritórios para suas casas ou, ao menos, reduzem sua presença fora de casa”?

Ele inferiu ser uma questão de mentalidade. Apesar de concordar, acredito que seja algo que tem a ver com medo. Medo de perder sua infraestrutura. Medo de se tornarem marginalizados se não estiverem perto de seu staff e empregados todo o tempo. Medo de não dar certo e de quebrarem. Medo de que outros vão julgá-los mal. Medo de que seus clientes não aprovem a mudança. Medo de que não tenham motivação própria para fazer dar certo. Medo de ter de abrir mão de suas posses. A lista é realmente infinita.

Meu amigo disse, “Ok, você está certo, mas eles não entendem o quão mais barato e econômico seria trabalhar dessa maneira?”

Meu ponto é que acredito que isso é bastante óbvio para qualquer um que analise essa questão seriamente. Você só precisa de papel e lápis e comparar onde você está e onde estará quando transportar suas atividades para casa. Não é somente um pouco mais barato, mas é inacreditavelmente mais barato. Penso que mesmo advogados tradicionais que sequer pensaram em mudar seus escritórios e trabalhar de casa compreendem isso muito bem.

Lembre-se, entretanto, que na última corrida presidencial, as estatísticas indicaram fortemente que seria no melhor interesse econômico dos eleitores votar nos Democratas, mas esses eleitores não o fizeram por medo. Como o ex-presidente Clinto disse, as pessoas preferem alguém que está errado e forte, do que alguém percebido como certo, mas fraco.

O ponto principal é que as pessoas, em geral, e advogados particularmente, freqüentemente votam ou agem contrariamente ao seu melhor interesse financeiro baseado somente no medo de mudanças. Algumas vezes, eles o fazem com base em desejos e vontades que suplantam a decisão econômica mais inteligente. Seria essa a melhor maneira de se conduzir a sua vida empresarial? Acredito que não, mas como outros advogados conduzem seus negócios não é da minha conta…Ademais, de todo modo, somos todos culpados desse comportamento. O último carro que comprei foi um BMW [simplório o rapaz, não? ¬¬) Poderia ter comprado um Toyota baratinho [again, simplório, não?]. Quando optei por comprar um BMW, votei contra o que seria minha melhor escolha econômica. Advogados que não trabalham de casa, ou reduzem sua estrutura pública, estão votando contra sua melhor escolha econômica. Eu gostaria que não fosse assim, mas o que posso fazer além de arguir contra isso?

D&M, porque informação boa deve ser retwittada até os passarinhos não aguentarem mais a baleia!